Anzeige
| « Wer sieht die Schrift an der Wand? | Nur ein Krieg mit der Energiewaffe oder mehr? » |
Wieso - weshalb - warum?
von Wolfgang Arnold
19.07.14 15:44:32
UPDATE! UPDATE!
"Wer nicht fragt, bleibt dumm..." so klang es vor Jahren im ZDF-Kinderprogramm.
Heute behandelt man erwachsene Bürger wie unmündige Kinder. Was uns über den
grässlichen Mord an 295 Flugzeuginsassen der MH-17 erzählt wird, passt an Widersprüchlichkeiten auf keine Kuh-Haut.
RIA Novosti meldet, die am Donnerstag über der Ukraine abgestürzte malaysische Boeing-777 ist Augenzeugenberichten zufolge von einem Kampfjet mit Raketen beschossen worden.
Laut Computerdaten der Flugsicherung wurden alle vorhergehenden Flüge weit im Süden am Krisengebiet vorbeigeleitet. Bis auf den Flug MH-17. Die Kiewer Flugsicherung dirigierte ihn direkt in das Kriegsgebiet. Der Flugsicherheitskontrolleur – ein Spanier – hat minutiös über den Flugverlauf und die aufgestiegenen Kampfjets berichtet. Kurz nach der Veröffentlichung wurde er sofort suspendiert und sämtliche Computerdaten konfisziert.
Aber ist tatsächlich eine Passagiermaschine abgeschossen worden? Aus den verkohlten Trümmern auf dem Feld wurden die Pässe der Passagiere geborgen. Alle Pässe sehen taufrisch aus. https://www.youtube.com/watch?v=XWb_IZMdAQU
Auch die angeblichen Funkgespräche der Separatisten, die über den Abschuss von MH-17 reden, sind offensichtlich gefälscht. Mehr noch: Nachweislich wurden sie einen Tag vor dem Absturz der Maschine auf Youtube hochgeladen (Creation time: 2014-07-16 19:10:24). Das Unglück geschah am 17.07. um 15:20 Uhr.
Der spanische Fluglotse – der schon lange Todesdrohungen erhält – hat vom Tower in Kiew live getwittert, dass das Militär unter Leitung des Innenministeriums hinter dem Abschuss (!) stecke.
12:00 – 17 de jul. 2014 Flugzeug B 777 der Malaysia Airlines ist aus der Überwachung verschwunden und Kiewer Militär-Behörde informiert uns über Abschuss. Woher können die das wissen?
13:29 – 17 de jul. 2014 Innenminister wusste von den Kampfjets in der Gegend, der Verteidigungsminister nicht.
13:31 – 17 de jul. 2014 Das Militär bestätigt, es war die Ukraine, aber niemand weiß von wo der Befehl kam.
16:06 – 17 de jul. 2014 Militärkommandeur hier (ATC) auf dem Kontrollturm, bestätigt, dass die Rakete von der Armee der Ukraine ist.
Der spanische Flugkontrolleur spricht von Rakete, sagt aber nicht, ob die Waffe vom Boden oder von einem der Kampfjets abgeschossen wurde.
Ein Bericht aus den Reihen der Separatisten, die sich brüsten, MH-17 abgeschossen zu haben, ist ebenfalls gefälscht.
Alles Irreführung? Malaysias Transportminister: "Die Maschine ist nie in gesperrtem Luftraum geflogen." http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/3841169/Malaysia-Airlines_Maschine-war-nie-in-gesperrtem-Luftraum?direct=3841240&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=103
Noch eine Version, die den Hintergrund des Abschusses erklären könnte: Ukrainische Bomber verstecken sich hinter Passagiermaschinen, werfen über einem Ziel ihr Last ab und verlassen im "Schatten" der Passagiermaschine das Zielgebiet. Mehr darüber hier: http://www.youtube.com/watch?v=jKyuNnwbuUc&feature=youtu.be
Wird es in Kürze in der Ukraine richtig brenzlig? Im US-Senat wurde in der ersten Lesung ein neues US-Gesetz angenommen, das der Ukraine ab sofort (ab heute) den Status eines US-Verbündeten gibt, ohne NATO Mitglied zu sein. Dieses Gesetz verpflichtet die USA im Falle einer militärischen Aggression Russlands, gegen die Ukraine, eigene US-Truppen ins Land zu bringen, um den russischen Feind abzuwehren. Falls die Russen in der Ukraine jetzt einmarschieren, droht McMain Russland mit einer „Hölle der Abrechnung". Das ist zunächst nicht mehr als eine Drohung. Wie soll die "Hölle" aussehen? Wofür will man "abrechnen"?
Auch die Fronten zwischen der Ukraine und Russland verhärten sich. Die ukrainische Regierung beschuldigt die prorussischen Separatisten, Beweise an der Absturzstelle zu vernichten.
Eins nur ist klar: Schuld ist wieder Russland. In unseren Qualitätsmedien lesen und sehen wir neue Verschwörungstheorien. Niemand fragt: cui bono, und welchen Vorteil Russland von einem solchen Anschlag auf ein ziviles Flugzeug haben sollte. Interessen daran gibt es auf ganz anderer Seite.
Was mit Flug MH-17 wirklich geschah, könnten die Blackboxen klären - jene Aufzeichnungsgeräte, die Cockpit-Gespräche und relevante Flug- und Flugzeugparameter speichern. Doch die Blackboxen sind bislang vorschollen. Rätsel über Rätsel.
Der Vorteil für die Europäer: Nach der WM sind die Menschen wiederum beschäftigt. Wen interessiert da schon, dass die zweitgrößte portugiesische Bank zahlungsunfähig ist?
Mehr noch: Wen interessieren die Verbrechen in Nahost?
Oder: Wen interessieren die Verbrechen in Lugansk?
9 Kommentare
Fertig ist der Grund für WK3
Wenn ich den Nachrichten glauben darf, werden in Paris und London Massendemonstrationen durchgeführt, die sich gegen den Einmarsch der Israelis in den Ganzastreifen wenden. Chaos herrscht in Syrien, Irak, Libanon, Libyen, Tunesien, Ägypten und der Iran soll auch noch dran glauben und zwar auf Deubel komm raus. Wer dem Unrecht so viel Zucker hinten rein bläst, der muss sich nicht wundern, wenn er eines Tages in dem Unrecht selbst untergeht. Die verblödete Masse wird es dann kaum bemerken.
Einem mir bekannten Waffenexperten zufolge ist ein "zufälliger" Abschuß jedweder Art der tödlichen Rakete vollkommen ausgeschlossen, so dass wir leider von einem kaltblütigen 298fachen Mord aus politischen Gründen ausgehen müssen. Und wenn man fragt "cui bono", "wem nutzt es", muß man darauf achten, wer daraus den größten politischen Nutzen zu ziehen gewillt ist, weil aus dieser Ecke der Mörder kommen muß.
Anbei der Waffenexperte:
Lieber Nikodemus,
wie ich schon schrieb: Es ist absolut ausgeschlossen - 2001 wie jetzt -, daß dieser Abschuß "versehentlich" erfolgte.
Absolut - wer die technischen Fähigkeiten zur Bedienung dieses Systems besitzt, schießt nichts "versehentlich" ab.
Wer diese nicht besitzt, wird im Umgang mit dem System nichts erreichen - vielleicht wäre es möglich, vorsätzlich die Rakete abzufeuern, aber da diese keinen aktiven Suchkopf ("fire and forget") besitzt, zöge sie nur einen Kondenstreifen in den Himmel, um sich nach Ablauf einer programmierten Flugzeit selbst zu zerstören.
So eine Art "Versehen" ist im Bedienungsablauf derartiger Systems schlicht nicht vorgesehen - es sind zu viele Ebenen (Routinen) von verschiedenen Personen in verschiedenen Sub-Systemen bis zum Abschuß vorzunehmen, als daß es überhaupt auch nur entfernt denkbar wäre, daß die scharfgemachte Rakete schließlich "versehentlich" abgefeuert wird.
Finale Fehlbedienungen, wie von den relativ simplen, technischen Systemen im Alltag der "Verbraucher" bekannt, gibt es hier nicht.
Mutmaßlich ist selbst ein modernes Verkehrsflugzeug mit seinen vielfältigen, komplexen und redundanten (Computer-)Systemen weit anfälliger gegen menschliches Versagen als ein BUK-Raketenkomplex.
Einfach deswegen, weil in einem Flugzeug heute die entscheidenden Handlungen auf 2 Protagonisten verteilt sind: Den Piloten und den Computer.
Das ist bei BUK aber nicht so - die arbeitsteiligen Kontrollebenen sind viel breiter aufgefächert.
Wer diese Waffe abfeuert, dem ist zu 100% klar, was er tut - mindestens auf der Kommandoebene im Kontrollfahrzeug (der Schütze im Raketenabschußfahrzeug selbst mag ggf. noch auf Befehl handeln).
Ebenso ist ausgeschlossen, daß ein Ziel nach seiner Art und Flughöhe (vorausgesetzt, es erfolgen keine gewollten Störungen durch "ECM"/ELOKA) falsch aufgefaßt wird (was dann in der Befehlskette des Systems zu einem irrtümlichen Beschuß - nicht: Abschuß - führen könnte) - es ist der Luftraumüberwachung des Systems nach der Art des Radarechos, der Fluggeschwindigkeit, der Flughöhe und des Flug- und Kursprofils und schließlich der IFF-Abfrage zweifelsfrei möglich. ein ziviles von einem militärischen Luftgerät zu unterscheiden.
Ich weiß aus meiner Tätigkeit als Funker in der Bundesmarine, daß jedem Funkmeßoperateur (das waren ja im weiteren Sinne "Kollegen") sofort klar war, was er da auf seinem Schirm hatte - wohlgemerkt im Fall militärischer Luftfahrzeuge.
Wünsche eine gute Nacht, xyz
Man wird jetzt abwarten müssen, ob sich die unerklärliche Serie der Flugzeugabstürze fortsetzt.
Danke für die Aufklärung zum technischen Hintergrund.
epochtimes veröffentlichte unter dem 18.07. eine Warnung, mit der bereits im März d.J. auf die Gefahr bei Flügen mit MH-17 von Amsterdam nach Kuala Lumpur hingewiesen wurde: "Bitte überreden Sie Ihre holländischen und anderen Freunde, eine große Versicherung zu kaufen und ein Testament zu hinterlassen, bevor man mit Malaysia Airlines fliegt.“ (im Text wird ausdrücklich auf MH-17 verwiesen).
http://www.epochtimes.de/Vorhersage-von-Gefahr-fuer-Malaysia-Airlines-MH-17-vor-drei-Monaten-im-chinesischen-Weibo-Updated-a1168152.html
Könnte sein, dass mit dem Abschuss der Krieg gegen Russland nun ausgelöst werden soll.
US-Armee erhielt durch den Senat (1. Lesung) offiziell das Recht auf das Territorium der Ukraine einzumarschieren.
Jeder ziehe seine eigenen Schlüsse.
W.A.
Ganz blamabel auch die Reaktion der "Kanzerlin" über Israel und den Gaza-Streifen. Hier wird Raketenbeschuß mit amerikanischen Waffen und Massenmord an der palästinensischen Bevölkerung als Selbstverteidigung bezeichnet. Was für ein Schweinerei !
Sind die Eurostaaten wirklich so dumm und wollen Krieg auf dem eigenen Kontinent? Wenn das Feuer erst richtig lodert ist alles zu spät. Und Obama kommt vor Lachen nicht in den Schlaf. Mein Vater hatte den 2.Weltkrieg mit erlebt. Ich hatte immer gehofft, keinen Krieg erleben zu müssen. Mir kommt es so vor, als wenn gegenwärtig Kriege nicht verhindert werden sollen. Und die Massenmedien sind die willigen Gehilfen dafür.
Das fällt mir gerade im Augenblick auf, als Oksana Boyko von RT.COM in "Worlds aparat" über Ethischen Journalismus diskutiert mit Aidan White von Ethical Journalism Network
Frau Oksana bemüht sich seit einiger Zeit mit viel Mut den "Westen" ethisch zu diskrediteren. Aidan White hält den "westlichen" Medien zugute, dass sie im Unterschied zu RT.COM und CCTV auch ihre Regierungen kritisieren würden. Frau Oksana hielt dem entgegen, dass die Kritik der westlichen Medien an ihren Regierungen nie etwas bewirkt hat, siehe Irak mit vorgetäuschten Kriegsgründen, Libyen, Syrien.
Das wesentliche Argument brachte sie aber leider nicht. Im Amerika üben die Herrschaft tatsächlich die (privaten) Medien aus, siehe CNN, so dass die US-Regierung tatsächlich nur Marionette dieser privaten Medien sind, so dass sie die US-Regierung ohne weiteres kritisieren können, aber unter der Theke zu weiterem gegenteiligen Vorgehen anspornen können.
Auch BBC und unsere sog. öffentlich-rechtlicher Rundfunk sind so konzipiert, dass sie die Regierungen kritisieren können, weil sie über diesen stehen, also tatsächlich die eigentliche Herrschaft ausüben. Deswegen ist unser Wahlrecht so absolut nutzlos, weil wir die Leute in unserem Rundfunk, die eigentliche Herrschaft, dadurch nicht beseitigen können.
Comment feed for this postKommentare sind für diesen Beitrag deaktiviert.
